'AI 없음'이 흥행 이유라는 해석은 아직 이르다

결론부터. LibreOffice 26.8이 "생성형 AI 미탑재"를 내세우고 다운로드 기록을 경신했다는 소식이 돌지만, 그 인과는 입증되지 않았다. 원문도 그렇게 적었다. 여기서 가져다 쓸 것은 흥행 서사가 아니라 그 재단이 공개한 여섯 개 조건이다.

사실관계부터

LibreOffice 26.8이 8월 26일 출시돼 일주일 만에 설치 프로그램 다운로드 100만 회를 넘었다. 역대 가장 인기 있는 업데이트다(리눅스 배포판 저장소를 통한 업데이트는 집계에서 제외). 출시 발표에서 개인정보 보호를 이유로 생성형 AI를 제공하지 않는다는 점을 강조했고, 며칠 뒤 "그렇다, 이제 AI가 없다는 것도 기능이다"라는 글로 입장을 구체화했다.

• 확인된 것: 다운로드 100만, AI 미탑재 선언, 그 후속 입장문.
• 입증되지 않은 것: 둘 사이의 인과. 원문 표현 그대로 — "AI 미탑재가 인기를 견인했다는 해석은 가능하지만, 다운로드 증가의 원인으로 입증된 것은 아니다." 같은 버전에 문자 체계와 타이포그래피 개선이 들어갔고, 이건 NGO·정부기관·사무실 사용자에게 실질적인 변화다.

(원문)

"AI 안 넣으면 팔린다"로 읽고 싶은 유혹이 있는데, 표본 하나에 교란변수가 붙어 있다. 그렇게 읽으면 안 된다.

진짜 쓸 만한 부분

TDF는 AI를 거부하지 않는다. 기본 탑재의 조건을 걸었다. 여섯 개다.

• 실행을 사용자가 통제할 것
• 허가 없이 어떤 콘텐츠도 컴퓨터 밖으로 나가지 않을 것
• 어떤 종류의 원격 측정도 없을 것
• 단일 공급업체에 의존하지 않을 것
• 파일 형식에 타협이 없을 것
• 사용 여부가 전적으로 선택일 것

이걸 남의 재단 성명서로 읽지 말고 내 제품 체크리스트로 읽는 편이 낫다. 사이드 프로젝트에 LLM 기능을 붙일 때 이 여섯 개를 통과시키면 사고 대부분이 예방된다.

특히 두 번째와 세 번째다. "요약해드립니다" 버튼 하나 붙이는 순간 사용자 문서가 내 서버를 거쳐 남의 API로 나간다. 사용자가 그걸 알고 눌렀는지는 별개 문제다. 네 번째도 남 얘기가 아니다. 단일 공급업체 종속은 어제 쓴 교체 경로 문제와 같은 얘기다.

비판 대상은 AI가 아니다

TDF가 겨눈 건 기술이 아니라 사업 방식이다. 구독 판매에 의존하는 기업이 AI 비서를 가격 인상의 명분으로 삼고, 모든 문서를 자사 인프라에 모으도록 유도할 근거로도 쓴다는 것.

여기서부터는 내 판단이다.

이 비판은 대기업만 겨누지 않는다. 1인 개발자가 제품에 AI를 붙일 때 받는 유혹이 정확히 같은 모양이다. 기능이 늘어서가 아니라 "AI 들어갔으니까" 가격을 올리고 싶어진다. 데이터를 내 쪽에 모아두면 나중에 쓸모 있을 것 같아진다. 둘 다 사용자 입장에서는 대기업이 하는 것과 구분되지 않는다. 규모가 작다고 면제되지 않는다.

모르는 것: 다음 분기 다운로드가 어떻게 되는지 봐야 이 흥행이 일시적 화제 효과인지 아닌지 갈린다. 지금은 판단할 근거가 없다.

오늘 가져갈 것

"AI를 넣을까 말까"는 잘못된 질문이다. 제대로 된 질문은 "위 여섯 개를 지키면서 넣을 수 있나" 이고, 못 지키겠으면 안 넣는 게 맞다.

LibreOffice가 실제로 한 일은 AI를 거부한 게 아니다. 조건을 명시하고, 그 조건을 아직 못 맞춰서 미뤘다고 공개한 것이다.

조건을 적어두지 않으면 미룰 근거도 없다.